Блог

Меня раньше часто упрекали в том, что я больше стою на стороне коммерческого софта. Лично я не замечал этого, потому что когда я говорю, что открытый софт может оказаться дорогим в обслуживании, то я не подразумеваю тут ничего плохого против, это и не говорю, что нужно отказаться от открытого и срочно бежать покупать коммерцию. Ни в коем случае я не мог так подумать. Поэтому я не понимал обвинения.

Когда я писал заметку о том, что сторонники открытого софта часто видят свет черным или белым я действительно обратил на это внимание. Но я не могу по-другому. Я выступаю за качество и если сказать любителю коммерческого софта поставить халявную или открытую программу, потому что она хорошая, то он ее поставит. Аргумент - хорошая программа уже достаточен. Что мне еще сказать такому человеку? Мне ему сказать больше нечего.

А что если сказать любителю халявы или открытого софта что есть хорошая программа, но она стоит денег, то далеко не факт, что он поставит ее и заплатит деньги. Большинство опенсорщиков и халявщиков на словах скажет, что поставит, а на деле нет. Но не в этом вопрос. Такие как Столман скажут, что коммерция - зло и такому человеку мне есть что сказать. Он видит мир или черным ил белым, но мир цветной.

Все происходит как по зебре. В начале лета была тишина, а сейчас почти каждый день новости, которые компроментируют Linux. Большинство из них я фильтрую, чтобы не создавать лишний флуд. Меня и так часто обвиняют в том, что сильно наезжаю на Linux, хотя на самом деле я наезжаю на OpenSource, а не Linux. ОС Linux я люблю, но сегодня придется наехать именно на нее, потому что сегодня на СиНьюсе были опубликованы зарплаты администратором. Андимнистраторы Linux получают на 20% больше администраторов Windows. Не удивительно, что эти администраторы за Linux и всем рассказывают, что он дешевле.

А что же на самом деле? А на самом деле ведь цена владения - это не только покупка продукта, но и поддержка. Зарплата Linux администратора в Москве варьируется от 25 тыс до 100, при этом зарплата Windows администратора от 20 тыс до 80. Это значит, что затраты на поддержку Linux обходятся от 60 до 240 тыс дороже в год. Средняя продолжительность жизни серверной ОС около 4 лет, а это значит, что за 4 года на поддержку Linux фирма должна будет заплатить за 4 года от 240 тыс до 960 тыс рублей больше, чем за Windows

Создана новая инициатива по продвижению открытого кода. Меня в этой новости заинтересовали четыре озвученные преимущества:

1. более широкий выбор (код не принадлежит кому-то конкретно, таким образом, написать готовый продукт может кто угодно, никаких препятствий не существует).

Я тут не понял – более широкий выбор чего? Программ? Интересное заявление. Они смотрели на download.com? Под Windows программ намного больше и их так же может писать кто угодно и никаких препятствий не существует. Кто-то видит препятствие писать код под Windows или другую закрытую ОС? Покажите мне такого человека, кому мешают писать.

2. надежность (в разработке продуктов и его тестировании принимает участие большее число людей)

Количество Windows пользователей в миллионы раз больше, поэтому эту ОС тестируют еще больше народу. К тому же Microsoft имеет деньги нанять профессиональных тестеров и количество дыр в MS SQL Server намного ниже Oracle или любой другой базы. ОС сравнивать не могу, потому что тут разные данные показывают разные числа. В любом случае количество тестеров Windows намного больше.

Сегодня стало известно, что Microsoft выкинула в Linux Community сразу 20 тысяч строк кода под лицензией GPL. Это значит, что в любом из следующих дистрибутивов Linux может появится код от Microsoft. Да, код направлен на улучшение интеграции Linux и Windows, и это выгодно компании. Но с другой стороны, компания всегда добивалась интеграции ОС-м закрытыми методами и не опубликовывала код в Community. Например, несколько лет назад, MS вложила кучу бабок в Novell и они стали чуть ли не лучшими друзьями. Компании выступали вместе на презентациях и показывали, как это прекрасно жить вместе.

Что нужно больше компании – выйти на рынок Linux и отобрать кусок? Ведь чем проще интеграция, тем проще будет внедрять Windows сервера в Linux окружение. Не думаю. Я уверен, что MS прекрасно понимает, что внедрится в Linux Environment нереально. Те, кто любит Linux и халяву никогда не решаться перейти на Windows и платить за него деньги. Единственный выход – заплатить непосредственно администраторам, чтобы они раскрутили свое руководство на покупку дорогого коммерческого софта.

А ведь подобные акты взяток администраторам уже были типа – купи Windows Server и получи ящик пива на халяву. Вот это были действенные шаги, а процесс интеграции и эти 20 тысяч строк кода абсолютно ничего нового не дадут компании. Если они и приманят пару админов на свою сторону, они больше потеряют тех, кто благодаря хорошей интеграции будет понемногу внедрять Linux сервера в Windows окружение. Ведь держать ради файлового сервера или сервера печати дорогущий Windows Server – глупо и об этом я уже писал.

Вчера я написал заметку о том, что фрагментация в Linux не является проблемой и наоборот является преимуществом. И вы знаете, сейчас прошли уже целые сутки, но ни одного комментария. Стоит мне только сказать хоть слово против Linux, как на меня обрушивается шквал сообщений. Это только о трупах либо хорошо, либо ничего, а Linux и OpenSource вроде бы еще живы. Сегодня я хочу продолжить обсуждение OpenSource и сегодня я укажу на случай, когда фрагментация является откровенным злом и вы узнаете, почему OpenSource развивается плохо и будет развиваться очень плохо. Сейчас мы поговорим именно о фрагментации кода, а не сообщества в целом.

Североамериканские компании не очень то и смотрят на то, есть ли открытые исходные коды или нет, они смотрят на качество. Большинству просто параллельно наличие открытого кода, а некоторые даже считают это злом. Злом считают некоторые программисты, и я тоже к ним готов присоединиться и проблемой тут является как раз фрагментация.

Итак, попробую описать все по порядку. Труд программиста в США – удовольствие дорогое, поэтому даже крупные компании не всегда готовы содержать собственный штат программистов и даже администраторов. Дешевле и проще платить посредникам, которые будут предоставлять готовые решения не только в программных продуктах, но и в ИТ решениях. В северной Америке очень развиты компании, которые предоставляют хостинг ИТ решений. Например, у вас есть компания Х. Вы заключаете контракт с хостингом и все ваши компьютеры будут работать с софтом, который установлен на серверах хостера. Вам не нужны администраторы, чтобы следить на своим парком машин и систем, все работает удаленно и там умные дяди за всем следят.

У разработчиков Линукс есть одна проблема, с которой они пока не могут справится - Фрагментация Линукс сообщества. Эта проблема придумана не мной и она существует уже очень давно. Если быть честным, то фрагментация присуща почти любому проекту с открытым исходным кодом. Всегда может существовать несколько поставщиков решений одной базе или платформе, которые копируют работу других. Поэтому фрагментацию считают злом, но я придерживаюсь другого мнения и о нем хочу рассказать.

Копия один к одному не является проблемой, самое страшное, когда двое выполняют одну и ту же работу, и работа одного из них оказывается ненужной и бессмысленной. В этом случае бессмысленно тратятся ресурсы на топтание на месте, вместо движения вперед.

Тут нужно четко понимать, где фрагментация является злом, а где благом. Например, проекты GNOME и KDE тоже своеобразная Фрагментация, потому что оба проекта решают одну задачу - предоставляют пользователю графический интерфейс в Линукс. Но на самом деле это не совсем Фрагментация, потому что это конкуренция, которая хоть и тормозит прогресс на первый взгляд (если объединить ресурсы, то теоретически можно двигаться быстрее), это разделение все же играет во благо. Именно конкуренция заставляет проекты развиваться и не факт, что при объединении двух проектов в один, развитие пойдет в 2 раз быстрее. В реальности может пойти и замедление.

Сейчас читаю книгу Линуса про случайного революционера, и в первой главе он рассуждает о смысле жизни. Свою теорию он пытается аргументировать и рассуждает очень интересно. В одном месте мне понравилось высказывание о том, что люди любят командный спорт и это одна из причин, почему Линукс получил популярность. Программисты в своих каморках с большим удовольствием объединились для командного создания новой системы.

Данное высказывание невозможно опровергнуть. Программистами действительно двигал командный дух, но далеко не он один. Людьми двигал еще и враг. Я надеюсь, что ты согласишься с моим утверждением, что большинство линуксоидов ненавидят Майкрософт? Людям нужен враг, чтобы добиваться высоких целей, и один из вариантов врага является конкурент. Вот почему маркетологи говорят о том, что конкуренция нужна и важна на рынке, а монополия - зло.

Программистами, которые создавали и создают Линукс, движет коллективизм и общий враг. Если врага не будет, то командная разработка станет более вялой, и эти же программисты будут играть в шутеры, потому что им некому и нечего будет доказывать.

Инициативе Поновоса и других участников движения за национальную ОС в правительстве отказали. Причем отказали обосновано и по делу. В ответе говорится о высокой затратности и рискованности проекта с коррупционной точки зрения, ввиду неочевидности оценки успешности. А коррупции в данном виде может быть по самые гланды.

Также авторы ответа видят угрозу обособления национальной ИТ-отрасли от мировой при выборе подобного пути развития. А вот об этом я раньше и не думал, а ведь это очень важный фактор и я рад, что правительство увидело эту проблему. Допустим, что мы создадим свою уникальную ОС с открытой платформой и она не пойдет за бугром. Что тогда? Как будут окупаться затраты? Мы сможем использовать эту ОС внутри страны в гос структурах и гос предприятиях (не можешь - научим, не хочешь - заставим) и громадное количество ИТ компаний будут работать на софт для этой системы.

Но ведь на международном рынке мы потеряем и наши слабые позиции упадут еще ниже! Пока мы здесь будем пыхтеть над RussianOS, все остальные продолжат зарабатывать деньги на Windows по всему миру. Тут нужно посмотреть на Индию - они не пытаются создавать свою платформу, они просто используют уже существующие и популярные в мире платформы для написания собственных решений. Там на офшоре держится большая часть бюджета, не то что у нас на нефти.

Центр свободных технологий подал в суд на Microsoft за то, что они являются монополистами с Windows и Office :). На самом деле тут нет монополиста. Нет даже доминирующего положения. Почему? Все очень просто - Windows и Office производят не только в Microsoft, но и в множестве других, более мелких компаниях, которые мы приняли называть Пиратами :).

Заявление и претензии как всегда очень интересны и я советую их прочитать (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/03/12/340502). Мне понравилось, что человек, который подает в суд прекрасно понимает, что деньги должен возвращать производитель ПК, но почему-то подает в суд именно на Microsoft. Странная какая-то логика, и если чесно, то я половину притензий не понял. Опять наезды на предустановку и причем тут Office я не понял, ведь его не предустанавливают.

Если судить по логике, то это будет очередной бесполезный шаг и потраченные деньги на судебные разбирательства. Неужели никто еще не понял, что не в ту воронку все наезжают. Ну не виновата Microsoft и ее адвокаты отмажутся, потому что правда на их стороне. Проблема в производителях компьютеров!!! Так подайте в суд именно на них.

Центр свободных технологий опять придумал инициативу для собственного пиара. Теперь они за возврат денег за ОС и хотят, чтобы пользователи имели права вернуть деньги на Windows. Я уже говорил, что это бред и бессполезное занятие. Этим только пиратство будут развивать и не более.

Причины как всегда у центра одни - Microsoft моополист, и с этим нужно бороться :). Честно, плакать хочеться от таких доводов. Но мне понравилось у них же на форуме прекрасное сообщение:

еще производители всего оборудования (посмотрим на проблему узко - материнских плат) нагло навязывают нам BIOS от производителей-мнополистов American Megatrends, Award, Phoenix. Необходимо проработать вопрос с возвратом этих проприетарных продуктов с возмещением стоимости и замену их на Coreboot.