Блог

Я всегда был приверженцем качественного кода и никогда не обращал внимания на то, является ли он открытым. Просто никогда не ожидал, что произойдет то, что происходит сейчас в мире, когда все швыряются санкциями на право и на лево, не думая о людях и не думая о будущем. Сейчас главное показать, на сколько каждый крут. 

В таких условиях государству действительно нужно быть независимым от производителя и использовать свободные от возможных санкций технологии. Не открытые и не OpenSource, а именно свободные. Просто под свободу не попадает даже RedHat, который уже явно отказался поддерживать российские компании из-за санкций. 

Второй по величине Open Source производитель дистрибутивов, компания Red Flag Software - закрылась. В качестве причин закрытия называют отсутствие финансов. Государственные органы, которые финансировали проект на первых порах решили не выделять больше денег и открытая модель кода просто не смогла себя прокормить. 

Очередной проект национальной ОС и перехода государства на ОС накрылся медным тазом. Если честно, то от Китая я этого не ожидал. Я думал, что как раз эта страна со своими коммунистическими взглядами создаст что-то лишь бы задавить США на их же поле битвы. Были небольшие сомнения и меня за эти сомнения тут в комментариях опенсорщики долго клевали. Ох и где же вы те, кто кричал мне про Red Flag и что красное знамя сделает Microsoft. Интересно, что они скажут сейчас. 

По сети проскочил слух о том, что Microsoft готовит Office для Linux. На мой взгляд это не более чем слух. Linux - это та платформа, под которую Microsoft выпустит какой-то флагманский продукт только в самую последнюю очередь. 

Для Linux нет официального .NET, который является одним из ключевых продуктов Microsoft. Ведь если армия OpenSource любителей начнет писать код на .NET для Linux, то Microsoft получит кучу дополнительного сорта для своей платформы. Но редмондовцы не особо заинтересованы в этом. Возможно потому, что если будет полная поддержка .NET на Linux, то пингвины получат кучу софта, написанного для Windows. 

С какого перепуга кто-то подумал, что у Microsoft будет популярна хотя бы немного на Linux? Эту платформу очень часто выбирают Linux по двум причинам - не любят Microsoft или не хотят переплачивать за Microsoft. Ни те, ни другие не будут покупать дорогой Microsoft Office для Linux.

В центре Торонто, недалеко от моей работы, установили компьютерные стенды для рекламы. Работают эти стенды на базе Widows и в первый день после установки, на одном из них можно было видеть ошибку проверки подленности ОС. 

Интересно, что недалеко от этого станда был еще один и он уже показывал полным ходом рекламу. То есть у каждого стенда внутри свой компьютер и своя копия Windows, что достаточно дорогое удопольствие. Я так понимаю, это все же коммерческое использование Windows, а для коммерческий организация вроде лицензия требует устанавливать как минимум Pro. Но даже если не Pro версия, только ради рекламы ставить Windows мне кажется излишне дорого. Можно было бы значительно сэкономить железе и ОС при использовании Linux.

Разработчики Ubuntu решили сфокусироваться на рынке смартфонов в этом году. Бороться сразу на двух рынках - планшетов и смартфонов достаточно проблематично и компания выбрала на этот год основным рынок смартфонов. На мой взгляд правильное решение, потому что правильно двигаться именно с этой стороны. 

И самое главное что стало известно, дизайн мобильной ОС создается с нуля. Это правильно. Но может ли новая ОС заинтересовать производителей железа и пользователей? Проблема в том, что именно производители железа должны заинтересоваться. В случае с Google и Microsoft - производители ОС имеют отличные ресурсы для продвижения операционки, они заинтересовывают потребителя, а производители железа уже производят столько железа с каждой из ОС, сколько требует рынок и пользователи. 

Не думаю, что Canonical сможет сделать то же самое. У этой компании нет таких интернет рычагов, как у google, которые могут использовать свои интернет площалки для показа своей же рекламы в неограниченных количествах. У них нет тех денег как у Microsoft, чтобы сделать блестящие рекламы. Ну и тем более нет столько денег, сколько есть у Apple. 

Очень часто можно услышать даже из под клавиатуры линуксоида, что Linux не хватает такого выбора программ, который есть для Windows, чтобы стать популярным. Это очень серьезное заблуждение, потому что большой выбор для популярности не нужен. 

Простите, но придется опять сравнить с Apple и Mac, но просто это реально хороший пример, ведь для этой платформы на много меньше программ, чем для Windows и возможно даже меньше, чем для Linux, ну по крайней мере примерно столько же, хотя я все же думаю, что меньше. Но Mac занимает на много большую долю рынка компьютеров, чем Linux. Я сам перешел на продукцию Apple без проблем и мне не нужен большой выбор, мне просто нужны хорошие программы. 

Для Linux нет графического редактора класса Photoshop. Открытый The Gimp неплохой, но он все же проигрывает Adobe Photoshop. 

Посмотрел сегодня презенташку новой версии Ubuntu 12.10 и все стало на свои места. Теперь понятно, почему требования к этой оболочке возрасли - громадное количество анимации. Разработчики добавили кучу анимации и везде объекты появляются с различными эффектами - в основном соскальзывание.

В принципе, это сделало Unity более интересной и прикольной для простого пользователя и возможно, этот шаг оправдан. Конечно же жаль, что я больше не смогу использовать эту ОС на старом железе и тут придется выбирать что-то попроще, но если у кого есть железо на двух ядрышках и гигабайт оперативки, то Ubuntu должна работать все еще шустренько. А такие машины уже устаревают.

Если посмотреть, что сделали разработчики в системе и на сколько выросли требования, то можно сказать, что оно того стоило. Хотя, сразу после запуска ОС может съесть 800 мегабайт оперативки не задумываясь и это мне кажется не идет в плюс.

У меня сейчас нет компьютера на котором можно было бы протестировать Ubuntu. Раньше я делал это на старом Pentium M ноутбуке, но последние два года он уже не тянет новую версию самого популярного Linux, зато Windows XP тянет без проблем. Удивительно? Я в шоке, потому что Linux не нужен антивирус.

Так как у меня это медиакомпьютер и в интернет я хожу с него только на youtube, то я решил не ставить на XP антивирус и он просто летает. Не понятно, почему Ubuntu больше не может летать и заставляет железо ползать.

Сейчас почитал на zdnet обзор нового Ubuntu и вывод там дали такой - Ubuntu стал лучше, но заметно тормознутее. Ну куда еще? Может пора заняться оптимизацией? Даже не вижу смысла пробовать стаить эту ОС на старое железо.

Кто уже пробовал убунту? Правда стала медленнее или враги врут? На какой машине у вас он забегал без проблем?

Вот она халява. Ubuntu теперь показывает рекламу в результатах поиска по диску и предлагает что-нибудь купить на амазоне. Причем планируется добавить еще и другие магазины. Прекрасная дорога в ад. У Ubuntu и так на рынке десктопов мизирная доля, а с такой политикой еще меньше станет.

Нет, я понимаю разработчиков Ubuntu, зарабатывать как-то нужно и кушать хочется, но таким методом можно только пользователей растерять. Уж лучше бы на своем сайте рекламы понавешали, больше денег заработали бы. Ведь на сайт заходят не только пользователи десктоп версий, но и пользователи серверных версий, которые никогда не увидят рекламу амазона.

А вообще, жалко это выглядит.

Причина, по которой Google, Ubuntu и некоторые другие производители альтернативных Windows операционных не говорят, что они на самом деле Linux – еще один гвоздь в то, что Linux скорей всего никогда не станет популярным. Популярным может стать андроид, который использует Linux код или любая другая ОС, которая будет называться как угодно, но она не должна будет не иметь никакого упоминания о Linux.

Весь предыдущий абзац - это мысль, которую я прочитал неделю или две назад на zdnet, где была целая статья с размышлениями, но смысл сводился к тому, что Google намеренно скрывает свои коренные связи с Linux потому, что пользователи слишком сильно привыкли к мысли, что Linux слишком сложный. Предыдущий абзац не является тем, что я реально думаю по этой проблеме, а что я думаю, читаем дальше.

Я совсем не согласен с высказыванием автора zdnet. Я думаю, что Google скрывает корни и потому, что просто модно продвигать свой собственный продукт под своим брендом. Просто сказать, что они построили очередной клон – будет не модно и не прошло бы на рынок.