Последние комментарии

Ovedrive

Интересная история. Подвел кое-какие выводы для себя.

Михаил Фленов

1. Тогда больше были распространены FTP сервера

2. Тогда софт больше распространялся через диски, особенно к журналам

3. Я указал на то, что "уже имея браузер никто не будет качать другой по слабым каналам того времени".

Alexo

Инетерсно, а как в то время пользователи скачивали браузеры без браузера?)

Михаил Фленов

А никто не спорит, что выбор есть. Он есть всегда. Но сам шаг некорректен, потому что Нетскейп уничтожили не качеством, а внедрением браузера в ОС. Напомню историю, Microsoft слишком медленно завоевывала рынок и даже после того, как сделала IE бесплатным, Netscape долго оставался первым номером. И только после внедрения браузера произошел серьезный перелом. В этом случае, пользователям даже качать ничего не нужно было по слабым каналам того времени, не то, что покупать платную версию браузера.

Вот если бы MS сначала захватила 70% рынка и Netscape сдалась, и только после этого внедрила браузер в ОС ради пользователей, тогда я мог бы сказать, что MS победила только качеством. А так я не могу сказать, что победа была достигнута честным путем и борьбой качеством. Это единственная победа MS, которая была достигнута не хорошим методом.

Имеет право MS поступить плохо? Даже не смотря на то, что шаг был плохой, я скажу так - конечно Microsoft имела право!!! Все поступают так и любая другая компания поступила бы так же и тот же Google поступает так же. Тем более, что внедряя браузер в ОС компания думала не только о себе (линуксоиды - закройте сейчас уши), но и о пользователях, чтобы нам было удобнее, а лично мне, от наличия IE в ОС удобнее.

Почитайте любую книгу по маркетингу и там написано, что даже война ценой является нечестной конкуренцией и для защиты от этого есть антидемпенговое законодательство.

Выводы
1. Война войной - согласен.
2. Выбор есть - согласен.
3. Существуют чистые и не чистые методы - ДА. Ими пользуются все и не только Microsoft.
4. Имела компания на это право? Все так поступают, и Microsoft тоже имеет право, не смотря на то, что она монополист.
5. Это был хороший шаг? Смотря как посмотреть. Если бы MS не была бы монополистом, но однозначно можно было сказать, что это был хороший шаг, а так - не совсем.

P.S. Мы постоянно съезжаем на любой теме в сторону Linux или Microsoft :), ведь изначально говорили про Google и совершенно другую тему. Но хорошо, что про Microsoft можно общаться адекватно без грубостей и пошлостей. Я в этой ветке не удалил ни одного коммента. Я вообще давно не удалял комменты и это радует. Спасибо, что начали общаться, а не спорить.

pat

Михаил Фленов

2Алексей

Linux - это:
1. Святое :)
2. Он не имеет даже 10% чтобы можно было сказать, что он использует свое доминирующее положение. Так что он использует софт для захвата рынка. Причем софт разный и не являющийся разработкой той же компании, что и разработчик дистрибутива. Если бы Microsoft внедрила в ОС Netscape, то обвинили бы Netscape, а не Microsoft.

мальчик из MicroSoft

MSN(live search) и никаких проблем с гуглом

Алексей

Не думаю, что включив IE в Windows Microsoft совершила, что-то противоречищее нормальной здоровой конкуркнции. Тот же Линукс содержит в своем дистрибутиве целую обойму программ, включая офисные приложения. И речь даже не заходит о том, что он как-то сильно ударяет по Майкрософт, несмотря на то что Линукс бесплатен и распространяется с открытыми кодами.

KIRILL

Линукс... Мне было интересно, что народ в нем такого нашел. Выяснилось, что все это благодаря низкой степени взламываемости и все такое. Поэтому его так любят (любили?) админы. ИМХО, как только Линукс станет таким же популярным как и Виндовоз, так сразу он тоже станет глючным и взламывабельным. Мне так кажется.
                               (Мысли вслух)

KIRILL

А мне лично нравится гугл на мобилках. Движок там так же хорошо реализован, к тому же он меня не раз в универе спасал)))