Я уже как-то опрашивал на блоге, но сейчас здесь народу больше и давайте снова обсудим вопрос цены Linux. Допустим, что Linux делают платным, как много денег ты готов заплатить за дистрибутив и как ты готов платить – за каждую новую версию или подписка за год. ОС Linux – это свободная ОС и она не является бесплатной.
Это вполне нормальный сценарий. Есть дистрибутивы, которые платные, есть дистрибутивы, которые бесплатны, но требуют деньги за поддержку. Если все станут платными, будешь ли ты использовать Linux? Сколько готов платить?
Понравилось? Кликни Лайк, чтобы я знал, какой контент более интересен читателям. Заметку пока еще никто не лайкал и ты можешь быть первым
Как мне кажется, если Linux станет платным, то на рынке домашних компьютеров этой ОС не останется...
Давным-давно не было Инета у меня еще, но компьютер уже заимел, ну и услушал как-то по слухам об ОС Линукс. Решил попробовать, ну и купил, первая ОС была Rad Hat, вторая SlackWare (индексы уже не помню), приблизительно отдал за первые диски 350-390 (Rad Hat) рублей и около 420 за вторые (SlackWare). Как я их не крутил, все-таки выбор и предпочтения оставил Windows.
Я линуксом и так не пользуюсь, а если за него ещё и платить придётся то нафиг он вообще нужен тогда будет кому то.
Все зависит от качества.
Что я не пробовал, везде какие-то проблемы. То система после обновления не хочет загружаться, то безобразно виснет... А пару лет назад были проблемы и с мышью и с разрешением экрана. Одни проблемы уходят, появляются другие. К тому же, большинство ПО для Windows. Использовать свой компьютер под Linux полноценно я не могу. Он ненадёжен. Там безобразно много "глюков". Поставить ту программу и той версии которая мне нужна, а не из репозиториев - проблематично. Там нет действительно удобной среды разработки.Изучать его глубже бесперспективно - то Qt до основания переделают, то известная всем фирма отказывается от Gnome, библиотеки часто меняются. Зачем во всё это вникать? Зачем за него платить? Хуже всего (да именно хуже), то что Linux подаёт надежды.Ложные надежды. Всё это сбивает столку и отнимает время.
Нет там полноценного .NET, без него не куда. :)
А так, думаю годовую подписку бы брал по 25$, если-бы собственно имелся .NET и полноценный аналог Visual Studio.
Линукс, можно сказать, был создан и развивается благодаря сообществу многих людей, а не конкретной компанией, если брать не отдельный дистрибутив, а в общем как отдельную ос. Исходя из этого было бы крайне глупо, если бы линукс стал платным. Линус Торвальдс предложил его изначально как открытую бесплатную систему, в развитие которой может внести роль любой человек. Это и привлекло внимание. Если бы он был платным, то он не выдержал бы конкуренции с майкрософтом и не вызвал бы интереса.
В заметке я специально указал, что есть платные дистрибутивы, а есть бесплатные. Платный линукс уже существует. Просто есть и бесплатные варианты. Почему Linux не выдержит конкуренции, если он станет платным? Он на столько фуфло, что люди не будут за него платить вообще ничего? Не верю. Зависит конечно же от суммы денег, но в пределах 100 даже ярый халявщик сможет заплатить.
Если линукс станет платным то получит вполне конкретный вектор развития и превратиться из амебы коей он является в данный момент в ОС.
А так думаю что 1/4 от стоимости лицензии Вин за 1 ОС было бы нормальным.
я уже предлагал разработчикам дистрибутива, которым пользуюсь (Calculate Linux, считаю его лучшим из отечественных) делать коммерческую версию с платной поддержкой. готов выложить за весь цикл поддержки стабильной версии (3-4 года) - 150$. пока все ограничивается бесплатной поддержкой на их irc-канале (я и сам там другим помогаю), но иногда хочется поменять время решения какой-то проблемы тупо на деньги - для этого мне поддержка и нужна. как правило, такие случаи бывают редко (пару-тройку раз в год), но бывают и как всегда нужно решение срочно.
но они настоящие энтузиасты и на коммерческие рельсы свой дистр не ставят, просто сами его применяют на работе и раздают любым желающим безвозмездно (помощь тоже безвозмездная, но зависит от свободного времени, сил и других ресурсов помогающих)
для работы покупали ALT Linux Server за 4500 т.р.
Готов платить не меньше, чем за 'окна'имея при этом возможность обладать всеми пользовательскими правами, которые обеспечивают свободные лицензии.
В конце концов, на просторах СНГ около 80% пользователей обладающих лицензией Windows приобрели ее скорее исходя из морально этических/идеологических соображений, остальные просто вынуждены были это сделать, тоже по всем понятным причинам. Не вижу, что бы могло помешать проделать все тоже самое с наиболее востребованными дистрибутивами линакс.
Ну а что касаемо глюков, то это вопрос неоднозначный и выходит далеко за рамки обсуждаемого вопроса, ибо как я разумею, хозяина бложика скорее волнует вопрос не десктопного применения линакс, а в большей степени распространения последнего на серверах/мобильных устройствах/сетевом оборудовании etc, где в общем то открытое по чувствует себя вполне комфортно.
Пока есть такая качественная ос как Windows 7, Lunux не упал совсем мне. А вот во времена Vista я помню только на Linux и сидел.
Насчёт оплаты... поскольку дистрибутивы Linux выходят чаще всего 2 раза в год, то наверно 200-300 рублей за каждое обновление.
Дистрибутивы Linux для домашнего использования должны оставаться бесплатными. А вот за версии для коммерческого использования можно уже и заплатить, конечно поменьше чем за Винду в разы. Хотя и тут должны оставаться бесплатные альтернативы. Вливания денег поможет появлению нового ПО аналогичного тому, что есть на Windows,и сделает Linux более привлекательной (в смысле перехода на данную ОС) для пользователей. Если там будут те же бухгалтерские программы, качественные средства разработки и т.д., то Linux сможет отгрызть уже больший кусок рынка. Но для появления такого рода ПО нужны деньги. Ведь для многих софтверных компаний платформа не привлекательна тем, что здесь сложно заработать, а даже если и получаться, то это несоизмеримо с тем, что можно срубить на Windows и Mac OS. Да это конечно убивает всю Open Source философию, но мало кому интересны люди, которые не желают платить за продукцию.
2Sly
Ты убежал от темы. Есть два конкретных вопроса, на которые хотелось бы узнать ответ, готов ли ты платить и сколько. Linux никогда не станет полностью платным, поэтому просто представь гепотетически.
Гипотетически... Если использовать в организации в качестве сервера, то 100-250$, если для дома, то не более 100$.
Я готов платить за техническую поддержку, а не за лицензию, что я сейчас и делаю. Основная статья доходов Linux всегда числилась за технической поддержкой, нет смысла брать бабки за использование самой ОС. Хотя, я бы выкладывал до 200 долларов в год за любимый дистрибутив.
Живу в России я, традиции платить нет (Yoda)
Оффтоп: Лучше гор (Windows) могут быть только горы ;)
1.)Готов платить, 2.)50$ для дома
Покупать для домашнего пользования, на любителя. Сравнивать с windows смысла вообще не вижу, т.к. linux- ядро, а не ос. Но при этом считаю, что для работы и офиса это самый идеальный вариант. Игрушки не поставишь, есть разграничение доступа есть софт для инета, почтовый клиент и пародия на "ms office". Стоимость сравнительно дешевле, чем поставить на 10 компов винду. Опять таки не подойдет для тех, у кого необходимый софт требует винду. А насчет платности для домашнего пользователя.... В России для меня такой аргумент смешным кажется. Торрент-> скатали->кряк. Обычная схема и в уме нашего пользователя иначе и не может быть. А за свободность ПО вопят, только по тому, что так модно.
Ну насчет необходимого ПО... тут нечего говорить если сейчас большинство "мест обучения" подготавливающих спецов по бухучету обучают работе с 1С бухгалтерией в WINE на лине...
в пределах 500 рублей готов отдать.
Всё равно всё необходимое ПО не запустишь под WINE.
Единственный пригодный эмулятор - это сама Windows:)
Да, интересно. Я бы сказал так, за домашнюю (Ubuntu например) - нисколько, проживу без него, ну баксов 10-15. А вот за серверную, вопрос интересный, на сервере линукс нужен, но не дороже 300 баксов, я думаю. Надеюсь этого не случится, чур меня))
Михаил, немножко не по теме:
как ты в куки заносишь имя посетителя?
Я попытался подобное сделать, но где-то ошибку допускаю.
1. В начале я пишу setcookie('user', $_POST['name'], mktime(0,0,0,1,25,2015));
2. В форме комментария я подставляю <input type="text" name="name" value="<?php echo $_COOKIE['user']; ?>">
Имя подставляется, но только после двух перезагрузок страницы. Если имя сменить, то оно подставится также только через две перезагрузки страницы.
Код скорей всего правильный, если куки ставятся. Проблема в логике. Убедись, что setcookie идет до того, как ты используешь $_COOKIE. Во вторых, то, что ты устанавливаешь куки, не гарантирует, что массив $_COOKIE будет изменен. Измени его ручками, никто не запрещает?
setcookie('user', $_POST['name'], mktime(0,0,0,1,25,2015));
$_COOKIE['user'] = $_POST['name']
Надеюсь, что ты экранируешь в имени символы < > иначе будет возможна CSS атака.
Платить за Линукс?
Не моя забота!
Дома за винду никто не платит, за линукс тем более платить никто не будет.
Линукс для предприятий, это очень мощный инструмент. Многие отписавшиеся не имели дела с ним в глобальных масштабах. _Ядро_ Линукс работает на любом процессоре, его встраивают куда не лень, во все девайсы. А виндоус... не разу не было задания, поставить виндовс на mips, да и смешно как то звучит...
И как я говорил, платить за линукс не моя забота.
Будет платный, дома поставлю пиратский виндоус. А на работе пускай Бухгалтерия решает, сколько могут денег дать ;-)
Сейчас поправил код. Имя из cookie подставляется, но почему-то при переходе на другую страницу, кука теряется. Видимо нужно прописать еще и путь и домен?
Не знаю, почему у тебя пропадает. Лично я использую код, что не сильно отличается по смыслу:
setcookie("username", $_POST[username], time() + 8000000);
Убедись, что куки ты устанавливаешь до того, как выводишь какой-либо контент. Их желательно устанавливать в самом начале, до вывода каких либо тегов
За северные версии не больше 100$, за хорошую коммерческую версию с наличием нужного софта, аналогов Windows, действительно хороших аналогов подчеркиваю, тоже не больше 100$. А за то что есть сейчас платить не очень хочется.
По-моему, вот они - золотые слова:
[qoute]
Если бы он был платным, то он не выдержал бы конкуренции с майкрософтом и не вызвал бы интереса.
[/qoute]
Халявщики опенсорсные, что тут скажешь :)
Это утопия. Если вдруг Линукс станет платным, то все сразу возмутятся мол все работают бесплатно, а зарабатывает только один. Тут две крайности: либо всё платно, либо всё бесплатно. Виндоус в отличие от Линукса нашёл золотую середину и под Виндоус есть как платные (с прямой и косвенной оплатой), так и бесплатные программы.
Оплата за лицензии (их учет, и т д) - прошлый век и дополнительный геморр.
Переход на линукс интересен только тем, что не будет никаких ограничений по его использованию.
Но , тк специалисты дороги и редки, то вполне востребованной остается продажа готовых решений типа настройка сети на н человек с такими-то функциями службами и т д... Либо обучение и техподдржка имеющихся админов.
дистрибутив - это кирпич, а заказчику нужен дом. если при этом кирпичи будут бесплатны, то это нефиговое конкурентное преимущество.
Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2024 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
На сайте используются Cookie. Если вы из ЕС или Калифорнии США, то вы должны согласиться с их использованием - Согласен. Если вы из нормальной страны, то вам пох.
